陳秘書長所指的事件是,1月底深圳市出臺(tái)的深圳基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)年度審計(jì)工作將全部由四大“洋”會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)。該市政府一位副市長曾表態(tài):“深圳基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)一律請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)!
此時(shí)國資委也從另一個(gè)方面表現(xiàn)了對(duì)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的不滿。在日前央視《對(duì)話》欄目中,李毅中透露,國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將委托統(tǒng)一專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)所屬企業(yè)的年度財(cái)務(wù)決算進(jìn)行審計(jì)。據(jù)陳毓圭透露,注協(xié)正在制定一個(gè)針對(duì)國資委此次“選秀”的指導(dǎo)意見。
深圳市注協(xié)的一位人士認(rèn)為,這一方式“欠妥當(dāng)”,“市場(chǎng)能解決的事應(yīng)由市場(chǎng)解決,國資部門和深圳市政府怎能介入進(jìn)行行政干預(yù)呢?”
但在財(cái)政部藉銀廣夏事件收回中注協(xié)的大部分權(quán)力之后,這兩年會(huì)計(jì)師行業(yè)并沒有在人們心目中得到更多的誠信分。
尷尬協(xié)會(huì)一年前,財(cái)政部的突然決定讓會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)一時(shí)如墜云端,在地方注協(xié)的反對(duì)聲中,財(cái)政部決意收回行政管理權(quán),注協(xié)被定義為純粹的自律、服務(wù)機(jī)構(gòu)。至今山西注協(xié)的一位人士還耿耿于懷:“財(cái)政部本身的定位就有問題,而且收的時(shí)機(jī)、收的方式都欠考慮,手段也與歷次調(diào)整都不一樣!
但對(duì)注協(xié)來說,這個(gè)世界發(fā)生了戲劇性的變化。
一年多來注協(xié)在干什么呢?上海一位會(huì)計(jì)師的話似乎能形象描述注協(xié)的尷尬境地:“注協(xié)現(xiàn)在四像四不像,說它是社會(huì)團(tuán)體吧,掛了協(xié)會(huì)的牌子,還在民政部門登了記,但與其他協(xié)會(huì)又不同,不但有行政職能,還有行政和事業(yè)干部;說它是國家機(jī)關(guān)吧,因?yàn)樵瓉碛行姓毮,但又不像,因(yàn)楝F(xiàn)在行政職能已經(jīng)被財(cái)政部門收回了;說它是事業(yè)單位吧,雖然現(xiàn)在行政職能已經(jīng)被財(cái)政部門收回了,但仍有行政和事業(yè)編制的國家干部,好像是但又不是,因?yàn)橐皇嵌鄶?shù)財(cái)政部門沒有將注協(xié)納入事業(yè)單位預(yù)算管理,二是它僅在人事關(guān)系上屬于事業(yè)性質(zhì);說它是CPA的自律組織吧,協(xié)會(huì)章程就是這么寫的,但又不是,因?yàn)閰f(xié)會(huì)的秘書長們有幾個(gè)是CPA自己選出來的?從中注協(xié)到地方注協(xié),誰沒有被財(cái)政部門管著?注協(xié)沒有自律。”但他同時(shí)指出不應(yīng)將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到注協(xié)身上,這不是它造成的。
2002年底,財(cái)政部下發(fā)19號(hào)文件,決定收回委托注協(xié)承擔(dān)的所有行業(yè)監(jiān)管的職能,包括批所、備案、檢查、處罰、復(fù)議等系列“權(quán)力”。
當(dāng)時(shí)政策甫出,就受到了地方注協(xié)空前一致的抵制!昂茈y想象,一個(gè)只有自律職能的行業(yè)協(xié)會(huì),能夠完成諸如‘兩會(huì)’聯(lián)合、清理整頓和脫鉤改制、協(xié)調(diào)各委辦廳局的關(guān)系等重大任務(wù)嗎?行政職能剝離后,注協(xié)仍然是財(cái)政部門內(nèi)部的事業(yè)單位,注協(xié)秘書長仍由財(cái)政部門任命而不是民主選舉產(chǎn)生,從根本上講,注協(xié)仍然不是一個(gè)完全意義上的行業(yè)自律性組織,協(xié)會(huì)的性質(zhì)仍然界定不清!焙邶埥晃焕蠒(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)政部的決定一直深有抵觸,“很多地方協(xié)會(huì)的秘書長年齡已經(jīng)很大,即將退休,也談不上爭(zhēng)權(quán)的問題,但他們還是力爭(zhēng),就是因?yàn)檫@不合理。”
“現(xiàn)在中注協(xié)只能談?wù)務(wù)\信,談?wù)劒?dú)立性等東西,誰都知道對(duì)于目前的中國會(huì)計(jì)行業(yè),要一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)來用論道的方式扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀簡(jiǎn)直是可笑之極,在國外成熟市場(chǎng)尚且無法談到誠信,何況在我們這個(gè)初級(jí)市場(chǎng)上呢?”中注協(xié)的一位人士告訴記者。
甘肅注協(xié)的一位人士指出,“我國吸取安然事件的教訓(xùn),防微杜漸,加強(qiáng)監(jiān)管,應(yīng)從我國實(shí)際出發(fā)。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自發(fā)發(fā)展起來的,并不是在政府的扶植下產(chǎn)生的,美國政府特別是聯(lián)邦政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理比較寬松,加強(qiáng)監(jiān)管理所當(dāng)然;而我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是在政府的直接扶植下發(fā)展起來的,還沒有形成完善的行業(yè)自律機(jī)制!
會(huì)計(jì)師們的權(quán)衡對(duì)于外部審計(jì)師來說,他們?cè)陂_始工作之前應(yīng)該審視一下自己腳下的地盤了,ACCA(特許會(huì)計(jì)師公會(huì))技術(shù)總監(jiān)羅杰士(Roger Adams)在接受記者采訪時(shí)指出,“自從安然公司及其審計(jì)師安達(dá)信倒臺(tái)后,這個(gè)世界的審計(jì)師都被一再地提醒,他們是對(duì)股東負(fù)責(zé),而不是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。”
但是羅杰士承認(rèn)審計(jì)師都是由公司管理層聘請(qǐng)的,聘用誰由CEO決定,審計(jì)師難以避免傾向董事會(huì)。而在中國這樣股權(quán)集中度嚴(yán)重的市場(chǎng)上,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)似乎難度更大。陳毓圭透露,到現(xiàn)在上市公司年報(bào)公布的這些公司里已經(jīng)有六家更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所,而在2002年年報(bào)中變更事務(wù)所的達(dá)到125家上市公司。
雖然中注協(xié)表示加強(qiáng)監(jiān)督這種現(xiàn)象,但又無太好的方法!霸谥袊还瑟(dú)大的現(xiàn)象較為突出,關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)造假很難扯得清,若是公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所共謀,幾乎能做到天衣無縫,很難查出來!焙邶埥晃患磳⑼诵莸睦蠒(huì)計(jì)師告訴記者。中注協(xié)秘書長陳毓圭也無奈地告訴記者:“會(huì)計(jì)師想做假賬很容易,根本不需要太高的水平,想逃避責(zé)任也很容易。只有良心是最后的控制底線!
中注協(xié)秘書長陳毓圭抱怨道:“從另一方面說,現(xiàn)在大家都在指責(zé)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,但影響會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的一個(gè)重要因素是時(shí)下公司治理結(jié)構(gòu)的不夠完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師們的獨(dú)立審計(jì)依賴嚴(yán)格的公司治理制度!彼硎荆瑫(huì)計(jì)行業(yè)每天都面臨著生存還是違規(guī)的問題,會(huì)計(jì)師們?cè)跈?quán)衡中工作著。
“公司治理結(jié)構(gòu)和由此產(chǎn)生的審計(jì)關(guān)系失衡在我國表現(xiàn)得比較突出。來自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身,股東大會(huì)形同虛設(shè)(大股東”一言堂“),經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人,并決定著審計(jì)人的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng),完全成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的”衣食父母“。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)”交易“的契約中明顯處于被動(dòng)地位。”武漢大學(xué)會(huì)計(jì)系的余玉苗教授指出。
羅杰士也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“有效的公司治理在為全球金融證券交易提供良好的環(huán)境中起關(guān)鍵作用。在經(jīng)濟(jì)回報(bào)高而透明度低的情況下,自身利益可能很快取代公眾利益,稱為決定管理層行為的主要因素!
誰來協(xié)調(diào)部門共管格局在美國出臺(tái)《薩班斯。奧克斯利法案》后,財(cái)政部收回監(jiān)督權(quán),國內(nèi)有人認(rèn)為這是學(xué)習(xí)美國政府干預(yù)主義的回歸,意味著自律監(jiān)管模式的終結(jié)。“實(shí)際上這是以訛傳訛。為確保公眾利益至上,美國政府在‘安然事件’后啟動(dòng)了相機(jī)管制機(jī)制,即在管制權(quán)由于某些特殊情況的發(fā)生而需要改變時(shí),聯(lián)合組成由政府與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)參加的臨時(shí)管制機(jī)構(gòu),比如成立‘公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員’(簡(jiǎn)稱PCAOB)。這同樣是一個(gè)非政府組織。”資深會(huì)計(jì)師張連起這樣認(rèn)為。
而事實(shí)上我國各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從成立之初,就定位雙重職能,既代行政府職能和行業(yè)自律職能,因此在機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí),協(xié)會(huì)是經(jīng)過編委審批的帶編事業(yè)單位。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員都是各省財(cái)政廳(局)黨組任命,工作人員是人事部門分配,實(shí)質(zhì)上就是財(cái)政部門專司注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的內(nèi)設(shè)職能部門。山西注協(xié)的一位人士認(rèn)為在體制上存在著差別,就不能照搬美國。
“但財(cái)政部收回監(jiān)管權(quán)并沒有改變會(huì)計(jì)行業(yè)多頭監(jiān)管的矛盾。經(jīng)常會(huì)有部門的所謂‘規(guī)定’與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的矛盾!北本┮患揖哂凶C券執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任對(duì)此經(jīng)常無所適從,“法律肯定大于部門的規(guī)定,可現(xiàn)實(shí)卻是各業(yè)務(wù)主管部門通過自己的‘規(guī)定’,試圖對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)資格和范圍進(jìn)行二次界定!
事實(shí)上此次深圳國資辦明確表示不用國內(nèi)審計(jì)師就讓中注協(xié)和整個(gè)中國會(huì)計(jì)行業(yè)一陣尷尬,甚至中注協(xié)秘書長都不得不親自出面協(xié)調(diào)。
而國資委更是要出頭為下屬企業(yè)親自挑選!斑@是市場(chǎng)的事應(yīng)由市場(chǎng)解決,國資部門不應(yīng)介入,這樣下去今后尋找審計(jì)師成了某些部門的行為,既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),任何以計(jì)劃方式對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)都是不對(duì)的!弊(cè)會(huì)計(jì)師馬先生激烈反對(duì)。國資委代表國家行使出資人職能,但它仍然是行政機(jī)關(guān)。
事實(shí)上,去年證監(jiān)會(huì)公布的《首次公開發(fā)行股票的公司專項(xiàng)復(fù)核的審核要求》中明確規(guī)定,發(fā)行監(jiān)管部如果認(rèn)為必要,首次發(fā)行股票的公司應(yīng)進(jìn)行專項(xiàng)復(fù)核。同時(shí)附有證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部認(rèn)定的具備復(fù)核資格的15家事務(wù)所名單!斑@簡(jiǎn)直是注會(huì)行業(yè)的恥辱”,會(huì)計(jì)行業(yè)反應(yīng)激烈。他們認(rèn)為這是證監(jiān)會(huì)在財(cái)政部監(jiān)管的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所差別對(duì)待。同樣又是“是市場(chǎng)說了算還是證監(jiān)會(huì)說了算”。
“從原理上看,財(cái)政部的管轄權(quán)可以看成是制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而證監(jiān)會(huì)的管轄權(quán)則在于披露。但是其權(quán)限界定卻比較模糊,財(cái)政部制定的許多準(zhǔn)則中都包含披露的內(nèi)容,而證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管在一定程度上也影響了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定!蹦暇┙(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院的一位教授指出。
相關(guān)熱詞: 中注協(xié)